4月13日：“三網(wǎng)融合必須而且必然利國利民——技術乃至整個產(chǎn)業(yè)鏈的更新?lián)Q代必然帶來產(chǎn)業(yè)繁榮；同時給百姓帶來便利和更多選擇——在一個網(wǎng)上可以得到原來三個網(wǎng)分別提供的服務，同一個服務可以選擇不同的網(wǎng)絡提供。三網(wǎng)融合的本質是三網(wǎng)自身的延伸和相互滲透、相互進入、相互競爭�！痹�襄樊有線廣播電視網(wǎng)絡中心總工、中廣協(xié)會技術工作委員會理事姚永如是說。
　　姚永站在一個老廣電人的角度，對NGB與三網(wǎng)融合有著自己的看法，比如，廣電網(wǎng)是否在三網(wǎng)融合中處非常劣勢，廣電要不要做寬帶，殺手級應用究竟在哪里。
　　一問：三網(wǎng)融合時機是否成熟？
　　融合是世界大潮——從經(jīng)濟融合、產(chǎn)業(yè)融合、技術融合、到思想融合、文化融合、媒體融合……社會的發(fā)展、技術的進步推動和促進了三網(wǎng)融合。技術進步是融合的原動力。數(shù)字化是三網(wǎng)融合之源，數(shù)字化使原本不同的媒介趨向一致——都變成了比特——“1”和“0”。計算能力、存儲容量、壓縮編碼和傳輸技術的進步使得三網(wǎng)融合水到渠成。
　　三網(wǎng)融合是從數(shù)字化開始的一個過程。下一代網(wǎng)的發(fā)展本身就是走向融合的進程，因此下一代網(wǎng)絡不是推遲融合的理由。一月份召開的國務院常務會議指出：目前，我國已基本具備進一步開展三網(wǎng)融合的技術條件、網(wǎng)絡基礎和市場空間，加快推進三網(wǎng)融合已進入關鍵時期。
　　NGB是個機會——國家扶持。這是競爭對手的看法。不要光想融合別人，還要準備被融合。站在融合別人的角度，下一代是必要條件，否則就沒有資格和機遇。NGB的目的是三網(wǎng)融合，對NGB的要求就是滿足三網(wǎng)融合。我原來認為NGB只是個概念，現(xiàn)在看，這種看法是錯誤的。我們必須把握這個機會——也許是最后的。NGN、NGI研究了十來年，有完整的標準體系，值得我們借鑒。
　　二問：廣電有線網(wǎng)絡處非常劣勢？
　　廣電有線網(wǎng)絡的劣勢首先表現(xiàn)在“后進”，因為電信早就是多業(yè)務，早就融合或者說綁架了互聯(lián)網(wǎng)，同時也開始融合廣電業(yè)務，比如IPTV�；ヂ�(lián)網(wǎng)也在融合廣電。而廣電還沒有做好準備（按某些領導的話，還要等十年），不管是網(wǎng)絡、業(yè)務、體制、還是思想。
　　NGB的發(fā)展，首先從技術體制上解決了互聯(lián)互通和雙向交互，使得有線網(wǎng)絡有可能進入電信業(yè)務領域。但這不是根本的影響，有線網(wǎng)絡要參與三網(wǎng)融合首先要解決的是體制和思想問題。非市場化的、分散割據(jù)的體制，這是最致命的——連競爭主體都沒有。增值業(yè)務也很難開展——既沒有足夠的規(guī)模，又不懂市場營銷。
　　電信業(yè)務非常明確，哪些是基礎業(yè)務、哪些是增值業(yè)務。基礎業(yè)務不準進入，增值業(yè)務都需要準入。不知道什么時候互聯(lián)網(wǎng)成了電信的增值業(yè)務，讓人感到悲哀。廣電還有什么可以拿來讓別人進入？誰能說得清哪些是廣電基礎業(yè)務、哪些是廣電增值業(yè)務？增值業(yè)務是否也可以要求準入？現(xiàn)實是只有視音頻廣播和點播有“準入”要求。廣播不適合電信，就像語音電話不適合廣電一樣，只剩了一個點播。
　　但是從另一面看，有線網(wǎng)絡可以從事的電信業(yè)務空間很大，也就意味著發(fā)展空間很大；而電信得不到什么新東西，也就意味著沒有多大發(fā)展空間。這次國務院常務會議明確，“符合條件的電信企業(yè)可以從事部分廣播電視節(jié)目生產(chǎn)制作和傳輸”。節(jié)目傳輸電信行業(yè)早就在做：從解放初期到廣電建起了自己的網(wǎng)絡之前，廣播電視節(jié)目一直是依靠電信傳輸?shù)�；現(xiàn)在的IPTV也是利用電信網(wǎng)傳輸廣播電視節(jié)目。節(jié)目和內(nèi)容生產(chǎn)電信行業(yè)也已經(jīng)涉足。從競爭角度，并沒有給電信新增什么有利條件。
　　在講到劣勢的時候千萬不要忘記自身的優(yōu)勢，發(fā)揮優(yōu)勢才有立足之本。我們的優(yōu)勢主要是廣播和視頻。說有線電視網(wǎng)是天生的寬帶網(wǎng)也是基于視頻廣播的。
　　三問：有線網(wǎng)絡和電信網(wǎng)絡向哪發(fā)展？
　　骨干網(wǎng)的技術發(fā)展不會有多大差異，都是全光網(wǎng)：光交換、光傳輸。接入網(wǎng)會有差異：在高入戶帶寬（100M）時代，電信主要向FTTH發(fā)展；盡管VDSL2也可以達到100M，但光纖到樓+VDSL2比FTTH成本還要高。電信（三大運營商）在FTTH領域至少占80%以上份額，廣電不會超過20%。廣電可以光纖到戶，也可以光纖到樓+EoC到戶，因為同軸帶寬至少可以達到1GHz*10bit/s/Hz=10Gbps，即使服務100戶，戶平帶寬都可以達到100M，實際帶寬可以達到400M以上。而且光纖到樓+EoC到戶綜合成本低于FTTH。最重要的是，同軸可以100%入戶，但光纖入戶對于每一個運營商而言卻不可能達到100%。
　　電信網(wǎng)不適合做廣播，因此直播電視廣電屆時依然會占據(jù)90%以上份額，只不過不會只有有線一家，還有直播衛(wèi)星和地面廣播，這三者市場會有重疊。交互業(yè)務電信以IPTV為主，廣電有趨同的趨勢。只不過有線網(wǎng)從TV走向IP，電信是從IP走向TV。有線網(wǎng)的優(yōu)勢依然在TV，電信網(wǎng)的優(yōu)勢依然在IP，短期內(nèi)（3-5年）不會有根本改變。如果整合得好、雙向改造完成得好、遙控器編碼可以統(tǒng)一，直播+互動電視將是殺手級應用，看電視變成玩兒電視。這將使電視媒體發(fā)生革命性的變革，必將吸引年輕一代回歸電視。寬帶業(yè)務依然是電信占優(yōu)勢，至少會有80%以上份額。有線網(wǎng)也許可以達到10%的份額。份額大小主要取決于整合以及雙向改造程度、規(guī)模。但是互聯(lián)網(wǎng)接入將是100%——不一定以寬帶接入的名義，也許是互聯(lián)網(wǎng)電視。
　　四問：NGB是個筐什么都往里裝？
　　有不少人說，NGB不僅僅是技術，甚至說NGB不是技術。我不贊成。我認為，NGB應該有深刻的內(nèi)涵和豐富的外延，但NGB首先應該是技術路線——廣電走向三網(wǎng)融合的技術路線。NGB也是作為重大科技項目提出并得到國家扶持的。搞技術的人最怕說不清。說都說不清怎么實現(xiàn)？我反對什么都往NGB里邊裝，什么都貼上NGB的標簽。
　　我不贊成把CMMB納入NGB范疇。站在三網(wǎng)融合的角度，首先實現(xiàn)內(nèi)部融合是對的，但最好不要把不同的技術體系混在一起。NGN非常清晰，是以軟交換為核心的；NGI是以IPV6為核心的；移動和固網(wǎng)融合叫FMC；IP多媒體系統(tǒng)叫IMS。不把CMMB放在NGB中主要是為了使NGB更清晰、更明確，便于實現(xiàn)，不等于不要CMMB。CMMB照樣可以發(fā)展，NGB照樣可以跟CMMB融合。
　　把NGB延伸到電視機，把電視機做成家庭網(wǎng)關，這點我不贊成。電視機屬于耐用消費品，至少有十年壽命，只應該解決最基本的信道解調(diào)和信源解碼功能；家庭網(wǎng)關是功能性產(chǎn)品，應該跟隨業(yè)務發(fā)展較快更新。把這兩種定位不同的產(chǎn)品捏合到一起，肯定不是好主意。一方面增加了NGB的復雜度，另一方面家庭網(wǎng)關本身很難統(tǒng)一，不要說全球，全國都很難；而且很難在較長時間內(nèi)不變化，這對電視機大規(guī)模生產(chǎn)不利，對電視機國際化更不利。不把電視機裝到NGB的筐里，NGB照樣會推動電視機更新?lián)Q代。家庭網(wǎng)關應該納入NGB范疇，因為家庭網(wǎng)關是網(wǎng)絡終端。

流媒體網(wǎng)