美國聯邦通信委員會（FCC）似乎是這么想的。然而從一些證據看來，這種想法并不正確。
　　其實手機號碼變更并不是移動服務提供商防止用戶流失的唯一手段。用戶“跳槽”后還要面臨與原提供商長期合同的終止、購買新手機、無法享受原提供商特色服務等麻煩。然而美國每年仍有成百上千萬用戶會炒掉原來的移動服務提供商而轉投其他公司門下。
　　如果說保持手機號碼不變是一種與生俱來的權力，那么有哪些東西不屬于這種權利之列呢？如果我搬了家還會保留原來的門牌號碼嗎？需要打印大量新信封信箋的麻煩可能會讓我打消搬家的念頭。那為什么門牌號碼攜帶服務沒成為房地產市場中一個競爭手段呢？
　　移動運營商已經向用戶提供了不少不必知道對方手機號碼就可以與對方通話的服務，如語音撥號、姓名地址本和“按下通話”（PTT）等。
　　IP語音服務（VoIP）將是移動電話網絡上盛開的第一朵鮮花，因為移動電話網絡目前已經有95%數字化。VoIP不需要手機號碼，它使用的是數字及字母組合成的IP地址。VoIP不需要用戶記住一長串手機號碼，它還能讓用戶自主決定何人何時通過何種方法能夠找到自己。這一切只需要一個簡單的語音功能網頁。
　　支持競爭還是反競爭？
　　那為什么還有這么多專家認定手機號碼攜帶服務是保持競爭力的先決條件呢？當政府賦予Bell公司電話服務壟斷地位時，實際上Bell也就擁有了電話號碼的壟斷權。為了實現競爭，政府必須從Bell手里拿走這兩個壟斷權。許多電信管理部門的官員都認為，壟斷是電信業(yè)界的天生屬性，只有政府親自介入電話號碼控制等領域才能使競爭變?yōu)榭赡堋?br /> 　　但這些官員忽視了一個因素，即新技術在電信業(yè)的作用。我們一方面看到政府官僚們在“大展拳腳”，強迫移動運營商拿出成百上千萬美元來改變手機號碼管理方式；而另一方面運營商卻正在邁向全新一代移動網絡，在新網絡中這些電話號碼最終會變成毫無用處的古董。
　　移動號碼攜帶服務的反對者還有其他理由。他們提醒支持者不要忘了羊毛出在羊身上，最終承擔費用的是用戶。移動號碼攜帶服務的成本可能遠比人們預想地要大，本應當投入其他項目的大量金錢和資源卻被放到了舊號碼的維持上。大型運營商對移動號碼攜帶服務似乎比較支持，因為他們知道那些小型運營商負擔不起這筆開銷。政府部門出臺的規(guī)定往往會適得其反，移動號碼攜帶服務最終會成為競爭的殺手。
　　讓人更為擔心的事還有很多。如果政府電信管理官員決定再進一步，要求業(yè)界在用戶更換運營商時為他們提供100%無縫轉換服務，那么業(yè)界又該何去何從呢？這恐怕又將引發(fā)托管技術標準的制定。用戶將能隨心所欲地更換運營商，但他們可能永遠沒法區(qū)分出這些運營商之間的差別來。
　　在這場游戲中只有一方肯定會從移動號碼攜帶服務中受益，那就是聯邦通信委員會（FCC）。彼德·赫伯和托馬斯·哈茲雷特等移動政策學者已發(fā)表意見，建議取消FCC這個機構，代之以一個更小的政府部門。FCC內的大人物們當然不想讓這種事發(fā)生，他們想方設法阻止各界產生這個念頭，其中一個方法就是把自己裝扮成某些電話權力的守護者。而實際上這些所謂的權力可能一文不值。

中國計費網(www.billingchina.com)