號碼攜帶大大豐富了用戶的消費(fèi)選擇權(quán)，消費(fèi)者無疑會(huì)支持這一政策的實(shí)施。而運(yùn)營商對號碼攜帶的態(tài)度比較復(fù)雜，一方面這項(xiàng)政策將進(jìn)一步加劇市場競爭，另一方面強(qiáng)勢運(yùn)營商有機(jī)會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)其競爭優(yōu)勢，因此強(qiáng)勢運(yùn)營商在無法拒絕這項(xiàng)政策的情況下反而可能表現(xiàn)出積極的態(tài)度。作為市場監(jiān)管者，政府就需要綜合各種因素，在有效平衡消費(fèi)者與運(yùn)營商之間以及各運(yùn)營商之間利益的基礎(chǔ)上做出決策。根據(jù)我國內(nèi)地在技術(shù)、市場與管制環(huán)境方面的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，可以對國內(nèi)引入號碼攜帶的前景做出以下判斷。

　　1.技術(shù)上不存在瓶頸，成本分?jǐn)倷C(jī)制挑戰(zhàn)重重

　　我國內(nèi)地現(xiàn)有三張移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的國際標(biāo)準(zhǔn)化程度相對較高，而且近年移動(dòng)運(yùn)營商通過大規(guī)模的投資已對舊有網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了改造與升級，尤其中國移動(dòng)的移動(dòng)核心網(wǎng)大部分已升級到WCDMA核心網(wǎng)級別，因此，國際上大部分通過網(wǎng)絡(luò)改造/升級以實(shí)行號碼攜帶的技術(shù)方案都有可行性與現(xiàn)實(shí)操作性。另外，目前已出現(xiàn)基于信令引擎的新技術(shù)，能在相對獨(dú)立于現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)號碼攜帶。綜合來看，在引入號碼攜帶上不存在絕對的技術(shù)瓶頸。

　　然而，無論采取改造現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)還是新建獨(dú)立設(shè)備的方案，追加投資都是無法避免的。根據(jù)美國FCC在2002年進(jìn)行的測算，在實(shí)行號碼攜帶初期，運(yùn)營商在增加和改造網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上的投資約為10億美元。我國香港OFTA在1998年測算得出，至2008年運(yùn)營商在增加和改造網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上的累計(jì)投資為5.5～6.8億港元。中國移動(dòng)通信網(wǎng)的總體規(guī)模在世界上居于前列，為實(shí)施號碼攜帶進(jìn)行投資的規(guī)模更需要合理評估。

　　在成本分?jǐn)偡矫妫�現(xiàn)有已經(jīng)實(shí)施號碼攜帶的國家中，用戶使用號碼攜帶需要交納一定的費(fèi)用，這些費(fèi)用一般由號碼轉(zhuǎn)移到的運(yùn)營商向用戶收取，然后按照一定標(biāo)準(zhǔn)與承擔(dān)號碼轉(zhuǎn)移成本的各方進(jìn)行結(jié)算。目前我國電信運(yùn)營商都是國有或國有控股，運(yùn)營商之間還缺乏市場化的合作方式，政府在平衡運(yùn)營商之間利益時(shí)也困難重重。另外，號碼攜帶的收費(fèi)還涉及用戶利益，在一些國家，初期向用戶收取的費(fèi)用較高影響了用戶的使用熱情。例如，1997年新加坡電信及MobileOne實(shí)現(xiàn)號碼攜帶后，每月向相關(guān)用戶收取的號碼轉(zhuǎn)移費(fèi)用為8～10新加坡元，由于許多用戶覺得這個(gè)費(fèi)用偏高，因此當(dāng)年只有1%的移動(dòng)電話用戶進(jìn)行了號碼攜帶轉(zhuǎn)網(wǎng)。在我國內(nèi)地，收費(fèi)較高將可能使這項(xiàng)政策失去普遍吸引力，而收費(fèi)較低運(yùn)營商可能因利益受損而強(qiáng)烈抵制，由此可見，出臺(tái)各方都比較認(rèn)可的成本分?jǐn)倷C(jī)制將成為未來能否順利實(shí)施號碼攜帶的重要挑戰(zhàn)。

　　2.區(qū)域市場差異大，近期難以全面引入號碼攜帶

　　從市場整體看，目前國內(nèi)移動(dòng)電話普及率不到35%，有相當(dāng)大的發(fā)展空間。從區(qū)域看，地區(qū)間發(fā)展存在嚴(yán)重不平衡而且仍沒有明顯的縮小跡象，其中：東部地區(qū)的移動(dòng)電話普及率超過50%，北京和上海已超過100%，但東部地區(qū)仍以不低于全國平均水平的速度在增長；西部的移動(dòng)電話普及率僅有4%，但增長速度只略高于全國平均速度。從市場發(fā)展階段并結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)看，東部地區(qū)已具備引入號碼攜帶的條件。然而，由于通信網(wǎng)絡(luò)與市場具有統(tǒng)一運(yùn)作的特點(diǎn)，率先在東部地區(qū)引入號碼攜帶缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從技術(shù)角度看，如果中部與西部的網(wǎng)絡(luò)不進(jìn)行改造或升級，東部地區(qū)的用戶攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)后在使用跨區(qū)服務(wù)時(shí)就會(huì)出現(xiàn)問題。從市場運(yùn)作看，由于我國內(nèi)地市場規(guī)模較大，目前的移動(dòng)號碼實(shí)行的是分運(yùn)營商分地區(qū)管理，號碼攜帶的實(shí)施意味著打破這種傳統(tǒng)體制，如果先從東部切入而中西部維持目前的體制，將可能出現(xiàn)運(yùn)營商內(nèi)部管理無法適應(yīng)與市場秩序混亂等問題。

　　除了區(qū)域市場發(fā)展不均衡外，市場競爭的不充分也制約了號碼攜帶的引入。目前我國內(nèi)地只有兩家真正的移動(dòng)運(yùn)營商，PHS則以固話的身份參與本地移動(dòng)市場的競爭。另外，移動(dòng)電話采用的是網(wǎng)號，PHS采用的是局號，如果要實(shí)現(xiàn)這兩種號之間的可攜帶就意味著需要對現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行大量改造，事實(shí)上目前僅有丹麥及我國香港等實(shí)現(xiàn)了固網(wǎng)與移動(dòng)網(wǎng)間的號碼攜帶，這些國家和地區(qū)市場較小而且固網(wǎng)與移動(dòng)網(wǎng)都采用了相同的號碼方案。技術(shù)與成本上的限制決定了目前只能在兩家移動(dòng)運(yùn)營商間引入號碼攜帶，不過從另一個(gè)角度看，未來通過3G牌照發(fā)放引入新競爭者后，號碼攜帶的市場驅(qū)動(dòng)力會(huì)大大提高。

　　3.競爭格局與管制能力是重要因素

　　目前，我國基礎(chǔ)電信服務(wù)市場的競爭格局在一定程度上是失衡的，中國移動(dòng)一家獨(dú)大已成客觀事實(shí)：從2006年上半年的運(yùn)營結(jié)果看，中國移動(dòng)新增用戶占移動(dòng)市場總新增用戶的近80%，其利潤和現(xiàn)金流都超過其它三家上市運(yùn)營商的相關(guān)指標(biāo)總和。目前，中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通的盈利能力比較有限，中國電信如果失去月租費(fèi)政策也可能陷入虧損，如果在近期引入號碼攜帶，中國移動(dòng)由于擁有更強(qiáng)的實(shí)力，有可能更主動(dòng)展開價(jià)格戰(zhàn)與手機(jī)補(bǔ)貼，屆時(shí)不僅中國聯(lián)通面臨生存風(fēng)險(xiǎn)，可能獲得3G牌照的固網(wǎng)運(yùn)營商在3G尚未盈利而固話收入大幅萎縮的情況下也將陷入困境。

　　應(yīng)該說，目前失衡的競爭格局有技術(shù)發(fā)展、市場需求轉(zhuǎn)變等一系列原因，但由于國內(nèi)電信運(yùn)營商都是國有或國有控股企業(yè)，現(xiàn)有的競爭格局與國家政策不無關(guān)系，因此管制因素的影響需要考慮�？陀^地說，國內(nèi)的管制水平與監(jiān)管能力雖然比過去有了較大進(jìn)步，但面對新的發(fā)展形勢急需進(jìn)一步提高。有效的管制對建設(shè)國內(nèi)公平的電信市場競爭環(huán)境至關(guān)重要，管制能力也應(yīng)該成為號碼攜帶決策的重要考慮因素。

通信世界網(wǎng)(www.cww.net.cn)