“網(wǎng)絡(luò)中立（Network Neutrality）”是哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授吳修銘在2002年撰寫的文章《Network Neutrality,Broadband Discrimination》中提出的術(shù)語�！熬W(wǎng)絡(luò)中立”理念的核心是“互聯(lián)網(wǎng)的價值在于自由和開放”，吳修銘將之比喻為“電網(wǎng)理念”，即任何用電設(shè)備均可自由地接入電網(wǎng)，電網(wǎng)對各種用電設(shè)備均“中立”地提供電力，“中立”使得電網(wǎng)成為了用電設(shè)備的創(chuàng)新平臺�！熬W(wǎng)絡(luò)中立”理念認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)像電網(wǎng)那樣成為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的中立性創(chuàng)新平臺，杜絕對互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的控制和歧視，堅持自由和開放。
　　“網(wǎng)絡(luò)中立”的開放理念得到了幾乎所有人的認(rèn)同，很少有人對自由和開放有異議。那么，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的自由和開放是否受到了威脅？如果威脅存在，是否需要政府以“網(wǎng)絡(luò)中立”為原則進(jìn)行監(jiān)管干預(yù)？這兩個問題卻引發(fā)了巨大的爭論，也讓“網(wǎng)絡(luò)中立”從理念討論演變?yōu)橐粓鰩в姓�策訴求的運(yùn)動，運(yùn)動的支持者對兩個問題的回答都是“是”，而運(yùn)動的反對者至少對其中一個問題的回答是“否”�！熬W(wǎng)絡(luò)中立”的支持者和反對者在推動或阻止監(jiān)管干預(yù)的問題上展開了激烈的爭論和較量。
　　美兩大陣營爭論十?dāng)?shù)年成政治籌碼
　　從20世紀(jì)90年代末“網(wǎng)絡(luò)中立”的討論開始至今，這場爭論大致可分為三個發(fā)展階段。
　　第一階段，理念形成。20世紀(jì)90年代末，有線運(yùn)營商隨互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)強(qiáng)制搭售內(nèi)容服務(wù)，并屏蔽競爭對手，這些現(xiàn)象首先引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。2000年，斯坦福大學(xué)法學(xué)院的Mark A. Lemley和Lawrence Lessig發(fā)表了《The End of End-to-End:Preserving the Architecture of the Internet in the Broadband Era》；2001年，Lawrence Lessig發(fā)表了《The Internet Under Siege》；2002年，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的吳修銘發(fā)表了《Network Neutrality,Broadband Discrimination》。這三篇文獻(xiàn)標(biāo)志著“網(wǎng)絡(luò)中立”理念的確立，吳修銘和Lawrence Lessig成為“網(wǎng)絡(luò)中立”理念的領(lǐng)軍人物。
　　第二階段，陣營對壘。隨著Google等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的崛起，利潤從運(yùn)營商向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加速轉(zhuǎn)移，電信陣營和互聯(lián)網(wǎng)陣營矛盾加劇。2005年開始，at&t和Verizon的高管陸續(xù)發(fā)表言論，指責(zé)Google等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是運(yùn)營商巨額網(wǎng)絡(luò)投資的“搭便車者”，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)付出額外費用購買管道服務(wù)。
　　除了言論外，運(yùn)營商也采取了行動，2005年出現(xiàn)了MadisonRiver通信公司封堵Vonage公司VoIP流量的事件，2007年出現(xiàn)了Comcast公司限制BitTorrent用戶網(wǎng)速的事件。這些事情讓“網(wǎng)絡(luò)中立”爭論持續(xù)升溫，企業(yè)、媒體、學(xué)者、民眾都紛紛加入爭論，形成了支持和反對“網(wǎng)絡(luò)中立”的兩大陣營。支持陣營主要由互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容/服務(wù)提供商、消費者團(tuán)體和民權(quán)團(tuán)體構(gòu)成；反對者陣營主要由運(yùn)營商、設(shè)備商和自由市場支持團(tuán)體構(gòu)成。從2005年開始，“網(wǎng)絡(luò)中立”成為了為整個美國社會所關(guān)注的公共政策問題。
　　第三階段，政策交鋒。在2008年的美國總統(tǒng)競選中，民主黨候選人奧巴馬表示支持“網(wǎng)絡(luò)中立”政策，而共和黨候選人麥凱恩則反對“網(wǎng)絡(luò)中立”立法，這樣“網(wǎng)絡(luò)中立”上升為兩黨政策斗爭的問題，支持和反對陣營都獲得了強(qiáng)大的政治力量支持。奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng)后任命了其顧問Julius Genachowski擔(dān)任美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）主席，F(xiàn)CC成為了“網(wǎng)絡(luò)中立”政策的實施者，2009年10月FCC開始起草相關(guān)“網(wǎng)絡(luò)中立”法規(guī)。2010年4月，“網(wǎng)絡(luò)中立”立法遭受打擊，F(xiàn)CC于2008年8月對Comcast公司限制BitTorrent用戶網(wǎng)速的做法進(jìn)行了處罰，Comcast上訴特區(qū)法院，法院宣布FCC無權(quán)強(qiáng)迫互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遵守“網(wǎng)絡(luò)中立”法規(guī)。由于奧巴馬在競選中對“網(wǎng)絡(luò)中立”立法有過承諾，所以FCC仍堅決推行立法，2010年12月21日FCC投票通過了“網(wǎng)絡(luò)中立”法規(guī)，5名FCC委員里3名民主黨委員的贊成使得法規(guī)得以過關(guān)。
　　爭論聚焦于是否應(yīng)“禁止差別”
　　“網(wǎng)絡(luò)中立”支持者的政策主張集中在三個方面，即透明、禁止屏蔽和禁止差別。
　　“透明”就是要求運(yùn)營商公開網(wǎng)絡(luò)管理和服務(wù)定價的信息，支持者和反對者在這項主張上的爭論較少；“禁止屏蔽”就是禁止運(yùn)營商對合法內(nèi)容或競爭對手的服務(wù)進(jìn)行屏蔽，反對者認(rèn)為該主張與美國反壟斷法以及憲法保護(hù)言論自由的條款重復(fù)，再設(shè)法規(guī)進(jìn)行限制并無必要。
　　“禁止差別”是指禁止運(yùn)營商和內(nèi)容提供商進(jìn)行關(guān)于服務(wù)質(zhì)量（QoS）的交易，禁止運(yùn)營商根據(jù)收費提供差別性的QoS服務(wù)。這項主張中的“差別”特指運(yùn)營商對內(nèi)容提供商的服務(wù)質(zhì)量（BtoB QoS）差別，而不是指運(yùn)營商對消費者的服務(wù)質(zhì)量（BtoC QoS）差別，運(yùn)營商對消費者的差別服務(wù)是默認(rèn)允許的，不在“網(wǎng)絡(luò)中立”討論的范疇中。
　　“禁止差別”政策是“網(wǎng)絡(luò)中立”爭論的焦點。支持方的主要理由有四點：第一點，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用具有正外部性（即越多新用戶使用某項互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，該應(yīng)用已有的用戶會受益，其他相關(guān)的應(yīng)用也會受益，而這些受益者并不支付費用），運(yùn)營商在BtoB QoS交易時往往會按照利潤最大化原則行事而忽略外部性，這會導(dǎo)致運(yùn)營商的BtoB QoS收費高于使互聯(lián)網(wǎng)整體利益達(dá)到最優(yōu)的收費水平，從而抑制應(yīng)用的發(fā)展；第二點，BtoB QoS費用提高了應(yīng)用創(chuàng)新的門檻，抑制了創(chuàng)新，也使得互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用創(chuàng)新從創(chuàng)造力的競爭演變?yōu)榱速Y本的競爭；第三點，運(yùn)營商利用縱向整合在互聯(lián)網(wǎng)中重建“圍墻花園”的意圖和行為均很明顯，BtoB QoS收費會成為運(yùn)營商阻止競爭的武器，而且各個運(yùn)營商互相溝通運(yùn)營策略是非常普遍的事情，運(yùn)營商完全可能“默契”地共同打擊某些威脅運(yùn)營商利益的業(yè)務(wù)，只要不被發(fā)現(xiàn)明顯的共謀證據(jù)，反壟斷法便拿運(yùn)營商毫無辦法；第四點，運(yùn)營商優(yōu)先保證付費的QoS，這會損害未付費的QoS，同時運(yùn)營商可能會故意損害沒有付費的QoS，迫使內(nèi)容提供商付費。
　　反對者對“禁止差別”政策的四點支持理由都提出了爭辯意見。對于第一點，反對者認(rèn)為QoS是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的價值組成部分，其價格不為零，而禁止BtoB QoS收費則是一種將QoS價格設(shè)定為零的價格管制，這種管制只會把網(wǎng)絡(luò)投資成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，讓消費者多付費用來補(bǔ)貼內(nèi)容提供商，導(dǎo)致了對消費者需求的抑制，進(jìn)而使運(yùn)營商和內(nèi)容提供商雙輸。同時反對者進(jìn)一步爭辯道，因為運(yùn)營商間存在競爭以及運(yùn)營商會把外部性因素納入利潤最大化考慮，在BtoB QoS交易時運(yùn)營商實際上是會考慮到外部性的，這會使得收費比較接近使互聯(lián)網(wǎng)整體利益達(dá)到最優(yōu)的費用水平，而不會對應(yīng)用形成顯著的抑制。
　　對于第二點，反對者認(rèn)為禁止BtoB QoS收費實質(zhì)上是讓消費者補(bǔ)貼了創(chuàng)新質(zhì)量參差不齊的所有創(chuàng)新者，這種模式缺乏效率，而且即便禁止BtoB QoS收費，互聯(lián)網(wǎng)巨頭仍有能力自建QoS增強(qiáng)系統(tǒng)，新進(jìn)入者同樣無法競爭。同時反對者進(jìn)一步爭辯道，BtoB QoS交易所創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)差異化才是更有利于應(yīng)用創(chuàng)新的環(huán)境，而創(chuàng)新者所面對的BtoB QoS費用問題可以通過資本市場以及風(fēng)險投資機(jī)制解決，F(xiàn)acebook等眾多創(chuàng)新的成功都證明了當(dāng)前金融系統(tǒng)對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的支撐和篩選機(jī)制是非常有效率的。
　　對于第三點，反對者認(rèn)為美國的電信運(yùn)營商、有線運(yùn)營商和移動運(yùn)營商之間的競爭雖不完美，但也算比較充分，并無證據(jù)顯示運(yùn)營商擁有明顯的壟斷力量。
　　對于第四點，反對者認(rèn)為由于運(yùn)營商間的競爭，運(yùn)營商不會故意損害沒有付費的QoS，而且QoS不是一個零和機(jī)制，運(yùn)營商通過適當(dāng)?shù)腝oS技術(shù)可以使得各種業(yè)務(wù)的QoS獲得總體提升。
　　FCC新規(guī)落地核心問題仍存模糊地帶
　　經(jīng)過激烈辯論，2010年12月21日FCC通過了“網(wǎng)絡(luò)中立”新規(guī)，新規(guī)主要包括三點：第一，透明——寬帶服務(wù)提供商必須公開網(wǎng)絡(luò)管理做法、運(yùn)營狀況和寬帶服務(wù)條款；第二，禁止屏蔽——固定寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法內(nèi)容、應(yīng)用、服務(wù)或不傷害他人的設(shè)備，移動寬帶服務(wù)提供商不得屏蔽合法網(wǎng)站，或與其存在競爭關(guān)系的語音、視頻服務(wù)；第三，禁止不合理的歧視——固定寬帶服務(wù)提供商不得對合法網(wǎng)絡(luò)流量進(jìn)行不合理的歧視。
　　在“禁止差別”條款中，F(xiàn)CC使用了“禁止不合理的歧視（No Unreasonable Discrimination）”這樣比較模糊的措詞，F(xiàn)CC對此的解釋是：運(yùn)營商向內(nèi)容提供商提供“用戶付費訂制優(yōu)先級（pay-for-priority）”屬于“不合理的歧視”；運(yùn)營商對網(wǎng)絡(luò)的合理管理則不屬于“不合理的歧視”；同時該條款僅對固定運(yùn)營商執(zhí)行，移動運(yùn)營商如何執(zhí)行該條款繼續(xù)研究。
　　對于FCC新規(guī)，“網(wǎng)絡(luò)中立”支持者認(rèn)為新規(guī)過于妥協(xié)，給運(yùn)營商留了“網(wǎng)絡(luò)合理管理”的漏洞并放過了移動運(yùn)營商，但能向“網(wǎng)絡(luò)中立”推進(jìn)總比停在原地好；反對者不僅反對現(xiàn)有條款，更擔(dān)心新規(guī)是一種“木馬計”，給未來的執(zhí)行留下了非常大的不確定性。新規(guī)出臺后，奧巴馬總統(tǒng)表示支持；共和黨領(lǐng)袖John Boehner則批評新規(guī)“危害投資、壓制創(chuàng)新、導(dǎo)致失業(yè)”，并稱共和黨會在眾議院推翻這個“不必要和有害的政府干預(yù)”。1月5日，共和黨重掌眾議院，Boehner成為新任眾議長，“網(wǎng)絡(luò)中立”新規(guī)前途未卜。
　　“信息帝國”或成新威脅
　　美國的“網(wǎng)絡(luò)中立”大爭論產(chǎn)生了全球性的影響，引起了英國、歐盟各國和世界其他各國信息政策機(jī)構(gòu)的重視，智利甚至早于美國成為世界上第一個通過“網(wǎng)絡(luò)中立”立法的國家。英國電信近期推出了允許內(nèi)容提供商付費獲得更高QoS視頻發(fā)布能力的服務(wù)“Content Connect”，《金融時報》立即發(fā)文質(zhì)疑英國電信違反了“網(wǎng)絡(luò)中立”，英國電信則馬上表態(tài)英國電信是支持“網(wǎng)絡(luò)中立”原則的，可見“網(wǎng)絡(luò)中立”已然成為ICT領(lǐng)域的國際語言。
　　“網(wǎng)絡(luò)中立”如果只限于一種理念，幾乎所有的人都表面支持，“網(wǎng)絡(luò)中立”運(yùn)動把理念討論發(fā)展成為了政策之爭，這對互聯(lián)網(wǎng)的各個利益團(tuán)體造成了切實的影響，使得各個利益主體不得不放下道德偽裝，對“網(wǎng)絡(luò)中立”進(jìn)行了嚴(yán)肅的分析、論證、主張和辯論。對關(guān)心“網(wǎng)絡(luò)中立”議題的人來說，除了關(guān)心FCC新規(guī)后續(xù)的發(fā)展外，各個利益方在“網(wǎng)絡(luò)中立”爭論中表露出來的觀點、論證和利益訴求更具價值，各個利益主體爭鋒相對的政策論戰(zhàn)給出了理解和分析互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)問題最好的參考資料。
　　近十年的“網(wǎng)絡(luò)中立”爭論把矛頭指向了運(yùn)營商，但“網(wǎng)絡(luò)中立”理念的發(fā)展不限于此。吳修銘教授最近寫了一本新書《The Master Switch:The Rise and Fall of Information Empires》，在接受《紐約時報》的專訪時，吳修銘指出他目前最擔(dān)心的公司是蘋果公司，認(rèn)為蘋果帝國構(gòu)成了對互聯(lián)網(wǎng)的新威脅。根據(jù)吳修銘的“電網(wǎng)理念”，在“電網(wǎng)”中任何掌控“主控開關(guān)（The Master Switch）”的企業(yè)都可能對“中立”的電網(wǎng)產(chǎn)生威脅，“網(wǎng)絡(luò)中立”的支持者們已經(jīng)開始把擔(dān)憂指向了蘋果、Google、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)巨頭。吳修銘的觀點一出又引起一片爭議，可以預(yù)見，“服務(wù)提供商所形成的信息帝國是否是互聯(lián)網(wǎng)的新威脅”這個問題的討論也即將升溫�！熬W(wǎng)絡(luò)中立”這場大爭論將繼續(xù)擴(kuò)展和深入。

通信世界周刊