不單單是聯創(chuàng)，亞信、思特奇等廠商的BOSS1.5收尾工作也都在緊鑼密鼓地進行中。有消息稱，為了進一步適應下一步的市場需求，以分析和營銷見長的BOSS升級版本，以及與之相應的BOSS網管項目都將成為中國移動在2006年的重點建設領域。而中國移動剛剛在不久前公布的2006年戰(zhàn)略中，進一步強化支撐體系建設赫然名列榜內。
相比之下，中國電信同樣在支撐系統(tǒng)建設過程中頻出大手筆。從ITSP到CTG-MBOSS，隨著中國電信信息化體系戰(zhàn)略規(guī)劃的逐步清晰，上海電信、浙江電信等試點省份建設步伐也更加大刀闊斧。
同向不同道
然而，盡管面向營銷、面向服務、面向下一代網絡成為各個電信運營商們不約而同的支撐系統(tǒng)建設重點，但如果仔細看來，中國移動與中國電信的支撐系統(tǒng)建設道路卻有著明顯的不同。
一向敢為人先的中國移動在支撐系統(tǒng)建設方面卻相對傳統(tǒng)。除了北京移動等少數幾個省選擇了國外套裝軟件與本土廠商定制開發(fā)相結合的模式外，其他大都繼續(xù)沿用由本土集成廠商按照系統(tǒng)規(guī)范進行建設的模式。而中國電信的建設模式則與中國移動形成巨大的反差，套裝軟件被大量引入幾乎成為了中國電信各個試點省份支撐系統(tǒng)建設的最大特色。經過了數年漸進式的支撐系統(tǒng)建設期后，運營商在系統(tǒng)開發(fā)模式選擇上突然走到了一個“三岔口”。
對此，中國移動支撐系統(tǒng)部副經理寧宇解釋說：“目前中國移動在套裝軟件引入狀況方面的根本原因是由于中國移動的BOSS系統(tǒng)建設規(guī)范相對寬泛，只對系統(tǒng)的核心部分提出了相對具體的要求，其余部分則可以讓省公司根據自身的實際需求選擇建設相應的系統(tǒng)。在這種狀況下，各省移動公司的個性化需求與本土廠商能夠提供定制化開發(fā)的能力，以及雙方相對而言較長的合作時間使得本土廠商在中國移動的市場份額相對較大�！�
而中國電信的選擇同樣也有著其背后的原因�！皬哪撤N角度而言，由埃森哲協(xié)助規(guī)劃的CTG-MBOSS戰(zhàn)略已經將建設的主基調向套裝軟件傾斜。而在上海電信、浙江電信等省份的實際建設中，作為咨詢方的埃森哲對套裝軟件的大力推薦，也使得這種被認為使能夠直接引入國外支撐系統(tǒng)先進經驗的建設模式頗受青睞�！蹦匙稍児痉治鰩熑绱私忉�。
據了解，為了加速“九七系統(tǒng)”的轉型，中國電信力圖用盡可能快的速度改變傳統(tǒng)運營支撐模式的心態(tài)已經異常明晰。而套裝軟件作為已經在國際各個電信運營商內部被廣泛采用的產品，似乎恰恰迎合了中國電信的相應需求。
“浙江電信準備2006年全面在CRM、計費等領域引入套裝軟件，并預計在2007年完成本地網計費的改造，最終實現計費系統(tǒng)的省集中�！闭憬娦判畔⒒扛苯浝砩蜍S明在2005年底曾如此明確表示。根據其實施規(guī)劃，加上已經初步實施完成的經營分析項目，套裝軟件將全面切入左右浙江電信支撐體系架構的計費、CRM以及決策支持這“三駕馬車”。
孰強孰弱？
套裝軟件與定制開發(fā)，誰才是最好的？這個已經被業(yè)界爭論了數年的話題再次浮出水面，而浙江電信恰恰也是引發(fā)這場爭論的源頭。
據稱，由于固網業(yè)務的復雜，以及多年來積累形成的流程不規(guī)范等問題，造成套裝軟件在浙江電信具體實施過程中難以短期內上線，這使得作為咨詢與集成方的埃森哲處境尷尬。出于以上原因，亞信與聯創(chuàng)被浙江電信召集，尋找支撐系統(tǒng)建設下一步的策略與出路。
盡管最終結果尚未水落石出，但套裝軟件所存在的問題也逐漸開始暴露。相關專家認為，相比于定制開發(fā)的模式，國外咨詢公司與套裝軟件廠商更加關注運營商的整體戰(zhàn)略與規(guī)劃，因此在項目實施過程中首先關注支撐系統(tǒng)的整體布局。
在這種模式下，運營商多年來形成的大量基于業(yè)務應用針對開發(fā)而成的各個系統(tǒng)所存在的不規(guī)范也就顯得格外突出，勢必需要首先進行大規(guī)模的調整。但是對于處于激烈競爭環(huán)境下的運營商而言，盡快讓支撐系統(tǒng)顯露效果才是其首要需求。而這，最終導致了雙方在合作過程中的不和諧。
“可以發(fā)現，在CTG-MBOSS規(guī)劃中，諸多具體系統(tǒng)的建設規(guī)劃更多地關注了功能需求，而很少考慮在具體實現過程中可能會面臨的困難。與此同時，由于國外的套裝軟件產品與國內運營商需求有著很多差異，在一些功能層面支持能力不夠，造成了單純使用套裝軟件難以實現需求的困境。”某國內支撐廠商項目經理對此如是說。
結合套裝軟件與定制開發(fā)兩方面的優(yōu)勢，于是被眾多業(yè)內人士視為未來支撐系統(tǒng)發(fā)展的方向�！耙环矫姹M可能地將運營商流程固化，一方面根據具體需求對系統(tǒng)加以完善，這應該是一種理想化的模式。”寧宇認為，“在適應市場需求的前提下，向整體戰(zhàn)略和布局的規(guī)范化靠攏將會成為一個趨勢�！倍矊⒈本┮苿舆@兩種方式進行整合的嘗試稱為最接近成功的一條路徑。
執(zhí)行的難題
即便是運營商已經感受到了兩種模式的優(yōu)劣，但真正的改善過程還需加以時日。
思特奇CEO吳飛舟稱：“國外套裝軟件無非也是在經歷了根據需求來定制開發(fā)，并不斷完善的階段，其最大的特征就是模塊化架構。而目前國內支撐系統(tǒng)廠商其實也在努力進行著模塊化的改造，并在適應國內運營商需求方面更加及時和快速。從某種層面上說，在注重通用性的同時，更加專注于國內運營商的需求是本土廠商的最大優(yōu)勢�！�
與此同時，為了盡快縮小與國際套裝軟件廠商的差距，面向3G等業(yè)務的支撐系統(tǒng)解決方案也被本土支撐廠商當作了一個能夠在未來與國際巨頭平起平坐競爭的契機。“面向下一代網絡的融合計費、網管等系統(tǒng)是我們目前主要的研發(fā)方向。另外，積極參與運營商共同制定相關規(guī)范，加強咨詢與服務能力也是本土廠商強大的一個重要條件�！睆堄懈嘎丁ｏ@然，已經在國內支撐市場盤踞多年的本土廠商們并不準備輕易地示弱。
在這種狀況下，國外套裝軟件廠商也不得不設法擴充自身的開發(fā)隊伍來適應運營商需求。以Amdocs為例，其收購朗新的舉措顯然將目標指向了針對運營商的開發(fā)層面。而在北京移動項目中，擁有了由朗新補充的Amdocs對運營商及時服務能力已經被諸多業(yè)內人士看好。
無論是北京移動還是浙江電信，操縱著支撐系統(tǒng)風向標的運營商們似乎已經意識到這種融合的必要性。在它們的左右下，包含了咨詢服務廠商、套裝軟件廠商以及本土廠商等多個角色的競合局面正在初顯端倪。
通信產業(yè)報
