3G發(fā)牌存在"身心困擾"
　　今年11月"3G在中國"峰會的落幕為近年各種3G爭論劃上一個逗號。然而，表面的小結(jié)并不能解答深層的疑問：3G牌照發(fā)放受阻與運營商經(jīng)濟體制的現(xiàn)狀有關(guān)嗎？3G牌照的數(shù)量多好還是少好？民營企業(yè)為什么沒份？
　　史煒認為，我國3G牌照的發(fā)放確實遇到幾大困擾。一是運營商體制。正如大家預(yù)想的，3G牌照的發(fā)放確實與運營商現(xiàn)存的體制密不可分。目前幾大運營商的產(chǎn)權(quán)還沒實現(xiàn)多元化，仍然以國有資本為主體，在管理上是"半政府半企業(yè)"的方式。因此在電信業(yè)市場化非常低的前提下，3G牌照的發(fā)放對象主要是幾大運營商。對于政府決策部門，關(guān)鍵的問題是發(fā)放時間和發(fā)放方式，他們擔(dān)心早發(fā)達不到效果，晚發(fā)可能會錯過3G產(chǎn)業(yè)的熱潮。比如劉翔在20歲時能夠跑出世界記錄，如果等到25歲再去參賽，體能的最佳狀態(tài)已經(jīng)過了。
　　"總結(jié)來說，我國3G的最大毛病就是投資主體的單一化。"
　　對于3G牌照發(fā)放張數(shù)的各種猜測，比如發(fā)4張（1張給WCDMA，1張給WCDMA，還有2張給TD-SCDMA）。史煒認為這些說法本身是一種非經(jīng)濟的或半政府的行為。他們僅僅從平衡4家運營商利益的角度出發(fā)，而不考慮到這樣發(fā)會給社會及產(chǎn)業(yè)市場帶來的影響。關(guān)于國營與民營的競爭，從感情出發(fā)也許一些人提倡給民營企業(yè)以競爭機會，事實上民營企業(yè)拿不出這么多錢去搭建網(wǎng)絡(luò)鋪設(shè)天線。這樣，民營和國營企業(yè)的3G牌照競爭建立在不對等的基礎(chǔ)上，因而難以存在。
　　"從現(xiàn)實看民營企業(yè)由于沒法與國有運營商'作戰(zhàn)'，肯定拿不到3G牌照。"
　　二是心理擔(dān)憂。世界上所有發(fā)展中國家都擔(dān)心在技術(shù)專利權(quán)上繼續(xù)受制于發(fā)達國家。隨著全球整個高技術(shù)的發(fā)展，高科技產(chǎn)業(yè)的運作模式已經(jīng)與過去不同。發(fā)達國家在向發(fā)展中國家賣產(chǎn)品提供服務(wù)時，過去提供部分技術(shù)，但是目前尤其在通信、生物工程等領(lǐng)域，主要采用"專利權(quán)使用"而不是"專利權(quán)轉(zhuǎn)讓"的實現(xiàn)方式。高通公司最為典型："我的技術(shù)你可以使用但是不賣"。這樣，發(fā)展中國家需要天天交專利費，以此開發(fā)的關(guān)聯(lián)產(chǎn)品也要無窮無盡地交費，因此習(xí)慣于"你把東西實實在在地賣給我"的企業(yè)和政府就會感到壓力。
　　"發(fā)達國家象制造了一個漏斗，讓發(fā)展中國家的財源從漏斗里永遠地調(diào)到自己的國家。發(fā)展中國家非常不適應(yīng)，3G也這樣。"
　　我國擔(dān)心沒有WCDMA和CDMA2000的核心技術(shù)。雖然在WCDMA上，曾經(jīng)與愛立信、北電、Motorola、nokia、西門子等國外公司進行了一些深層次的項目合作和項目投資。但是高通的CDMA2000在中國以及世界其他國家?guī)缀醵紱]有投資，他們通過3G專利使用權(quán)獲得專利費。中國政府和企業(yè)在這種心理壓力下，寧愿有自己的TD-SCDMA標準。這樣人為地導(dǎo)致了中國政府3G牌照發(fā)放的推遲。
　　"任何一個發(fā)展中國家都會這樣做，很難用'對'和'錯'去描述。只能說發(fā)展中國家的軟肋被發(fā)達國家抓住了。"
　　三是管理問題。目前各電信部門在管理上實際上存在很多漏洞。2000年的市場拆分打破的只是"家里"的壟斷，不是整個競爭市場的壟斷。就象"親兄弟"不去社會上搶飯吃，在爹娘那里要飯吃，過去爹給四個兄弟一樣多，現(xiàn)在會哭的有飯吃。
　　四是心態(tài)問題。有人贊成把3G牌照發(fā)給固網(wǎng)運營商而不是移動運營商。然而，固網(wǎng)運營商沒有現(xiàn)成網(wǎng)絡(luò)，需要投入大量的錢也未必能夠運作起來。這種"葉公好龍"的心態(tài)也是一種困擾。
　　"關(guān)于3G牌照，建議現(xiàn)在大家不要討論何時發(fā)和發(fā)幾張。最緊要的是：如果明天發(fā)，它能干什么用？它的新生市場究竟有多大？將形成怎樣的產(chǎn)業(yè)？"
　　重組并非"小孩過家家"
　　隨著發(fā)放3G牌照的迫在眉睫，運營商重組已經(jīng)成為眾人關(guān)注的熱點。有人提出"4合2"、"6合3"等重組方式；有人認為當初組建聯(lián)通是錯誤的，應(yīng)該把聯(lián)網(wǎng)的G網(wǎng)和C網(wǎng)拆開發(fā)給中國電信和中國網(wǎng)通；有人說先"分"后"合"是一種倒退行為。民營資本的地位也在范圍之內(nèi)。應(yīng)該如何看待這些問題？電信重組與現(xiàn)有運營體制有什么內(nèi)在淵源？
　　早在2000年，史煒就預(yù)測2001-2002年是中國電信業(yè)分拆年，2004-2005是重組年，"分久必合，合久必分"的歷史規(guī)律也存在于經(jīng)濟領(lǐng)域。從經(jīng)濟角度看，中國電信業(yè)的重組是必然的。在2000年中國電信業(yè)的中國電信一網(wǎng)獨大，完全政企不分的前提下，移動和公網(wǎng)市場的拆分確實很大程度上促進了電信業(yè)的發(fā)展。不過，這種"切蛋糕"的分拆方式只打破了"家里"的壟斷，為消除惡性壟斷和促進企業(yè)競爭力，中國的電信業(yè)需要新的組合。
　　"當初的'分'和現(xiàn)在的'合'不是同一層次的概念，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的不同階段。'回歸'、'倒退'這些都是外行話。"
　　對于各種重組的猜測，史煒認為，重組的方式有很多，關(guān)鍵在它的目的和依據(jù)。中國聯(lián)通的C網(wǎng)和G網(wǎng)都僅有幾千萬用戶，分拆中國聯(lián)通是沒有意義的。照此推測，如果參照國際經(jīng)驗（超過50%就需要分拆），則需要先分拆占據(jù)中國移動市場70%份額的中國移動。因此4合2、6合3等說法是沒有依據(jù)的。然而，資產(chǎn)單一性是中國電信業(yè)壟斷的根源，在實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化之前的'分'和'合'沒有本質(zhì)的意義。
　　"談電信重組不象'小孩過家家'的說法，應(yīng)該與體制改革的缺陷捆綁在一起。"
　　第一個缺陷是運營商還沒真正實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，只是國有資本的集中。一般地，上市公司的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)該很完整，但是我國各運營商在上市時還保留著天生的弱點。各市公司基本都是集團公司的"出納"，權(quán)力十分有限。比如當時參與中國電信海外上市的企業(yè)主要是國有大公司甚至國有壟斷公司，在香港的H股上市也"非常地倉促"。海外對我們上市公司口碑原因也在于此，有人說"看上市公司股票價格不如看中國政府的臉色"。如果3G牌照給了中國電信，股票肯定漲，如果不給，肯定降；如果給TD-SCDMA，國外企業(yè)肯定死，如果給WCDMA/CDMA2000，他們肯定活。所以政府帷幄著股價的高低和這些公司的命運。第二個是我國在電信組合中犯的一個忌諱："把簡單問題復(fù)雜化，把復(fù)雜事情模糊化，把模糊的事情行政化，行政事情完全變成聽職任職了。"不過，所有電信體制相關(guān)的問題都被巨大的市場潛力掩蓋了，因為我國有世界上最大的用戶群和利潤豐厚的市場。
　　"由于沒有實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化，民營資本沒有合適的切入點。雖然已經(jīng)有民營企業(yè)在打擦邊球做準運營商，但是效果非常差。"
　　史煒仍然堅持2004-2005年是中國電信業(yè)的重組和并購年。這樣，大家都作為市公司，采用股本置換、相互并購等諸多方式培育出多元化的市場體系。包括跨行業(yè)的石油、電力、鋼鐵、運輸、流通、航空，甚至把商業(yè)銀行的資本股份化。這樣，民營企業(yè)在資本市場有希望占有一席之地。
　　從世界經(jīng)濟的發(fā)展看，金融寡頭就是產(chǎn)業(yè)資本和金融資本的整合，變成金融寡頭，再成為世界霸權(quán)，"世界五百強"企業(yè)都是金融寡頭。雖然我國沒有把銀行資本變作企業(yè)資本的慣例，我國的光大銀行、民生銀行、上海浦發(fā)銀行等商業(yè)銀行已經(jīng)開始引入其他產(chǎn)業(yè)資本，國家的四大銀行也可以考慮多方位引進資本。這樣，經(jīng)濟一旦出現(xiàn)大的波動，也不會再走2002年全球電信業(yè)經(jīng)濟衰退的老路。不過，由于我國政府管理體制的殘缺和政企利益的沖突，即使國外的電信產(chǎn)業(yè)有很多發(fā)展經(jīng)驗，目前我國仍然沒有明確的重組目標和要解決的具體問題。
　　史煒認為，目前3G牌照的發(fā)放是中國電信業(yè)組合的一個契機。關(guān)于牌照發(fā)放，他有兩個設(shè)想。一是：中國電信和中國移動一起出資組建一個新公司，擁有一張3G牌照。這樣可兼顧固網(wǎng)和移動網(wǎng)以及不同公司的利益。二是：4大運營商只發(fā)3張，讓1家沒有。讓沒有的想辦法通過競爭、聯(lián)合、收購、參股，而獲得第三代移動通信。
　　"如果人人都有，都不懂得珍惜了。過去大家一禮拜吃一次油餅時覺得它很香，現(xiàn)在誰還吃？"
　　中國外國："兩桌飯"的學(xué)問
　　不少人仍然習(xí)慣于"技術(shù)落后"的自我認定模式，覺得中國的短信業(yè)務(wù)在世界上"一枝獨秀"是一種偶然。得知史煒正在做國內(nèi)外的電信業(yè)的比較研究，有人問道：中國電信業(yè)是否象技術(shù)一樣比與國際電信業(yè)的整體服務(wù)水平落后？其他3G業(yè)務(wù)能否象短信業(yè)務(wù)一樣繼續(xù)"秀"下去？
　　史煒認為，在服務(wù)上國內(nèi)外的最大差距是市場壓力不同。比如商店店員服務(wù)非常熱情，因為不熱情就賣不出去；而去醫(yī)院看病，大夫的態(tài)度卻永遠好不了，因為看病的人太多了。
　　"不要處處與國外比，目前國內(nèi)的一些人情化服務(wù)確實挺不錯的。"
　　按照心理學(xué)家馬斯洛的需求理論，能夠自由發(fā)揮自我的需要是人類的高層次需求。因此，服務(wù)首先是文化而不是經(jīng)濟要素，而我國"本末導(dǎo)致"了。賣當勞服務(wù)之所以吸引人不是因為價格便宜而是營造一個獨特的人文氣氛；北京的"三里屯"形成酒吧一條街，提供的不僅是雞尾酒，而是一種特色的酒文化。反之，如果拋開人文因素，而僅從經(jīng)濟量的角度考慮服務(wù)，即便制訂嚴格的法律法規(guī)，照樣有違法現(xiàn)象。
　　"等你發(fā)現(xiàn)'人'真的很重要，才會做好產(chǎn)品。這是國內(nèi)外的最大差別，電信也一樣。"
　　可是現(xiàn)在的電信套餐大多是運營商"拍腦瓜"想出來的，消費者不一定需要這種服務(wù)。這與目前企業(yè)管理者的整體素質(zhì)偏低有關(guān)，不是專業(yè)技術(shù)水平或者管理能力低，而是系統(tǒng)化的理念低。史煒認為，經(jīng)濟學(xué)是歷史、文化、宗教、哲學(xué)的綜合，如果不站在這四個高度理解經(jīng)濟學(xué)，就不能理解經(jīng)濟學(xué)，不能理解歐洲是怎么發(fā)展的。"一個產(chǎn)品的成功在相當程度上與其形成的氛圍有關(guān)，如果產(chǎn)品做得'傻大黑粗'，產(chǎn)品本身再好也沒用。"
　　正如廚師給客人做兩桌味道、色澤都一樣的飯，結(jié)果可能會一個桌"好吃"一個"不好吃"。為什么？因為配置的餐桌環(huán)境、刀叉樣式、燈光柔和度等都不同。
　　史煒認為中國的電信業(yè)一點不落后。短信的發(fā)展與中國文化有關(guān)，是文化顛覆經(jīng)濟的一種結(jié)果。在近百年來，國外的交流方式很豐富、隨意、開放，而中國人一直以來壓抑著人際交流。因此，在中國一旦形成新的交流方式，比如短信可以做到把很多難以張口的話在最快時間內(nèi)發(fā)給對方，它就成為個性、隱私的一種發(fā)泄。這種文化上差異成為顛覆中國短信市場的力量。3G也一樣，3G手機可以傳送大量的圖片、彩信、電影、游戲，而且試行的服務(wù)體系比2G、2.5G先進很多。暫且不論3G解決多少前端的東西，關(guān)鍵是將有人愿意用。可能第一代起來的3G用戶仍然不是商業(yè)用戶，而是一幫小孩子。
　　"3G也將是一種顛覆，只是在經(jīng)濟領(lǐng)域的顛覆滯后，在消費領(lǐng)域的超前。"
　　電信壟斷不能"完全打破"
　　打破電信壟斷一直是伴隨近年來電信體制改革的話題。近期人們對此的疑問主要是：行政壟斷有沒有可能完全打破，既然提倡打破行政壟斷為何還要鼓勵市場壟斷或產(chǎn)業(yè)壟斷，壟斷會不會影響服務(wù)水平等等，還有人關(guān)注增值業(yè)務(wù)的經(jīng)營是否放開。
　　史煒認為，打破壟斷是實現(xiàn)電信業(yè)體制創(chuàng)新的核心內(nèi)容之一。但是在我國電信現(xiàn)存的發(fā)展基礎(chǔ)和資源配置體系下，壟斷既不是孤立的行政性資源配置結(jié)果，也不是一個簡單的市場行為。
　　壟斷有多個形態(tài)，一是自然壟斷。電信業(yè)在單一的固話時代，它是運營商生存和穩(wěn)定發(fā)展重要基礎(chǔ)。在電信技術(shù)和服務(wù)內(nèi)容多元化后，新增業(yè)務(wù)的競爭使自然壟斷成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙。二是行政性壟斷，即政府行政化的資源配置形成的壟斷。在一個國家向市場化轉(zhuǎn)型中，是破壞有效競爭市場建立和實施市場監(jiān)管的最主要障礙。因此，政府監(jiān)督行為從直接控制轉(zhuǎn)變?yōu)榛�于法律�?guī)定的監(jiān)管是消除行政性壟斷的前提。三是市場化壟斷。在較為成熟的市場經(jīng)濟體制中，一家企業(yè)只要不是通過"反競爭的不正當行為"來維持或獲得壟斷，并由此占據(jù)對國內(nèi)或國際某類產(chǎn)品的主導(dǎo)地位。世界500強中的一些超大型跨國公司，其產(chǎn)業(yè)的壟斷形態(tài)集金融資本、產(chǎn)業(yè)資本、流通資本與一體，不但占有極高的市場份額，引領(lǐng)市場價格，而且跨國跨行業(yè)操作。確立市場自發(fā)的短期壟斷的合法性已經(jīng)成為現(xiàn)代國家制定經(jīng)濟法規(guī)的一項重要內(nèi)容。四是技術(shù)主導(dǎo)與滲透型壟斷。即一家公司通過難以替代性的技術(shù)對市場的壟斷及對相關(guān)產(chǎn)業(yè)滲透式的間接控制。顯然，自然壟斷和行政壟斷需要打破，而市場壟斷和技術(shù)壟斷則需要保護。
　　"不搞市場多元化，就打不破中國電信業(yè)的行政壟斷，但是由于電信業(yè)的替代性不強，完全打破又是不可能的。"
　　史煒認為增值業(yè)務(wù)的放開比較困難。因為基礎(chǔ)業(yè)務(wù)涵蓋面太大，增值業(yè)務(wù)與基礎(chǔ)業(yè)務(wù)分不清楚，所以難以界定它的范圍。如IP既可以說是基礎(chǔ)又可以歸為增值業(yè)務(wù)。這樣，《電信管理條例》自然就給外資和民營企業(yè)造成了一個難以逾越的門檻。關(guān)于壟斷與服務(wù)質(zhì)量的擔(dān)心，史煒認為，由于壟斷是建立在大規(guī)模用戶的基礎(chǔ)上，由于怕流失客戶，每個運營商都會考慮自己的質(zhì)量。
　　只待明年"放開手好好干"
　　年終將至，2004年電信改制有哪些進步？2005年產(chǎn)業(yè)發(fā)展的運作規(guī)則是政府為主還是市場為主？產(chǎn)權(quán)多元化不可以一步到位？
　　史煒總結(jié)說，伴隨電信分拆、運營商上市等的腳步，2004年以前中國電信業(yè)每年都有"驚心動魄"的東西，但是2004年不是"特別精彩"。今年的改制工作沒有很大進步，只是各運營商內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整很大，目前我們的內(nèi)部管理體制已經(jīng)不比世界一流的差。比如中國電信的節(jié)約核算、中國聯(lián)通的績效管理、中國移動的目標定位管理以及中國網(wǎng)通的上市經(jīng)濟，大家都做了很多有效的工作。只是這種管理"突破"還未達到市場層面，停留于自己家里"繡活"。不過，由于中國在加入WTO時允諾的主要產(chǎn)業(yè)三年過渡期在2005年將陸續(xù)終止，中國電信業(yè)將迎來電信的并購重組真正啟動的一年，今年是個醞釀過程。
　　"啟動的走勢有待于專家、學(xué)者、官員去研究。大家會探討出無窮的答案，就看誰的最準確，明年會很精彩。"
　　關(guān)于產(chǎn)權(quán)多元化的快速實現(xiàn)，史煒認為，可以通過《電信法》快速實現(xiàn)。比如《電信法》明確允許外資進入，也可以明確民營資本的進入，甚至優(yōu)先外資的進入。
　　2005年的電信業(yè)主要有以下幾個趨勢。一是在《電信法》出臺后，各方的市場目標會更明確，我們期待著早日出臺。二是在3G牌照出來后，電信業(yè)的發(fā)展轉(zhuǎn)為產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。產(chǎn)業(yè)化發(fā)展包括產(chǎn)業(yè)融合、產(chǎn)業(yè)擴張、產(chǎn)業(yè)重組、產(chǎn)業(yè)之間的交叉、跨行業(yè)的滲透等。希望不要過了最佳時間，能夠早日發(fā)放。三是明年進入按市場規(guī)格進行的并購活動。企業(yè)之間可以相互收購或組建新公司，可以跨行業(yè)參股造就區(qū)域化大集團。資本運作可以是資本募集、股本置換、增發(fā)新股、項目交叉等等。我們等待著盡快培育和支持資本多元化的實施。史煒還希望政府職責(zé)的劃分要明確，不要多頭管理。
　　最后，提到建議時，他令人驚訝地回答說："沒有建議！"原來，國家給運營商的環(huán)境夠?qū)捤闪�，給的優(yōu)惠夠多了。運營商不缺資源、人力、市場、新型國際法規(guī)、競爭對手，甚至不缺政府支持等等。他只是希望大家"放開手好好干！"

ChinaByte(e.chinabyte.com)